📊 事実
検討会の背景と目的
- 令和8年4月24日に第1回が開催された「肖像、声等の無断利用による民事責任の在り方に関する検討会」は、生成AIの普及に伴う肖像や声の無断利用が深刻化しているとの指摘を受け、法務省がパブリシティ権等の権利侵害に関する不法行為法の解釈適用について検討を行うために開催されたソース4 ソース6。
- 令和8年7月27日には第5回検討会が開催され、「取りまとめ報告書（案）」が提示されているソース1 ソース2 ソース3 ソース4 ソース5 ソース7 ソース8 ソース9。
- 「知的財産推進計画2026」において、パブリシティ権等の侵害に関する法的整理の検討が決定されているソース3。
肖像権・パブリシティ権の定義と判断基準
- 肖像等をみだりに利用されない権利（肖像権）は人格権に由来し、法律上明文の規定がなく、判例上形成されてきた権利であるソース1 ソース4。
- 肖像権の実質的な保護対象は、プライバシー、名誉感情、私生活の平穏であるソース1。
- 肖像権侵害の判断基準は、具体的な事例ごとに社会生活上受忍の限度を超えるか否かで判断されるソース1。
- 肖像権およびパブリシティ権は人格権に由来するため、死亡とともに消滅し相続されないとされており、故人の肖像権侵害を理由とする損害賠償請求は困難であるソース1 ソース3 ソース10。
- パブリシティ権侵害は、肖像等を「独立して鑑賞の対象として使用する場合」「商品等の差別化を図る目的で商品等に付す場合」「商品等の広告として使用する場合」の3類型が定義されるソース5。
生成AIによる無断利用に関する論点
- 生成AIを用いて生成された肖像は、通常、本人の肖像と完全に同一ではなく、類似性があるにとどまるソース2。
- 生成AIを用いて本人の肖像や声を無断で利用して商品等が作成された場合、これがパブリシティ権侵害の第2類型（商品等に付す）に当たるかどうかは明確ではないソース5。
- 生成AIを用いて生成された音源が歌手や声優の声に類似している場合、パブリシティ権を侵害する可能性があるソース8。
- 生成AIによる肖像や声の学習行為がパブリシティ権侵害に該当するかは、具体的な事例に基づいて判断されるソース8。
- 生成AIの提供行為がパブリシティ権を侵害する場合、差止請求が認められる可能性があるソース8。
民事責任の在り方（損害賠償・差止請求）
- 肖像権侵害による損害賠償請求は、原則として慰謝料の範囲で認められるソース1。
- パブリシティ権侵害による損害は、財産的損害、特に逸失利益が中心であり、使用料相当額が認められる事案が多いソース2。
- 故人の肖像利用により遺族の敬愛追慕の情が侵害された場合、民法第709条に基づく損害賠償請求が認められる可能性があるソース3 ソース7。
- 故人の名誉毀損報道で遺族に慰謝料各100万円、故人の手錠姿写真無断公表で遺族に慰謝料各30万円の認定事例があるソース7。
- パブリシティ権の侵害があった場合、侵害者に対して損害賠償請求権を行使できるソース10。また、パブリシティ権の独占的利用許諾を受けた者は、債権者代位権を行使して差止請求を行うことができる場合があるソース10。
不正競争防止法との関係
- 不正競争防止法第2条第1項第21号は、競争関係にある者が虚偽の事実を告知し、営業上の信用を害する行為を不正競争と定義するソース2。
- 肖像等を無断で広告に使用することが品質誤認表示に該当するかについて、不競法研究会では意見が分かれているソース2。
- 不正競争防止法第2条第1項第2号に基づき、著名な商品等表示の無断使用は不正競争に該当するソース8 ソース10。
- 肖像権侵害が認められるためには、肖像に顧客吸引力が認められ、かつその肖像が利用されていることが前提となるソース2。
💡 分析・洞察
- 既存の肖像権・パブリシティ権の法的枠組みが判例形成に依存しているため、生成AIによる新たな侵害類型への適用において解釈の不確実性が高い。特に生成された肖像や声が「完全に同一ではないが類似している」場合や、「商品等に付す」に該当するかの判断が明確ではない点は、国民や企業の予測可能性を著しく低下させ、法的な安定性を欠いている。
- パブリシティ権侵害における財産的損害（逸失利益、使用料相当額）の認定は、権利者の経済的損失を補填し、プロフェッショナルの価値保護に資する。一方で、肖像権侵害における慰謝料中心の賠償は、プライバシーや名誉感情といった精神的損害の回復に留まり、広範な商用利用への抑止力としては不十分である可能性を内在する。
⚠️ 課題・リスク
- 生成AIによる肖像・声の無断利用の増加は、個人の財産権・人格権が侵害されるリスクを増大させる。現在の判例法に基づく「社会生活上受忍の限度を超えるか否か」という曖昧な判断基準では、被害救済の実効性が確保されにくく、権利者保護に不十分な状況が継続する。
- 生成AIが生成する「類似の」肖像や声が既存の権利類型に明確に該当しない場合、事業者は法的リスクを正確に評価できず、新たなコンテンツやサービスの開発・提供が停滞する可能性がある。これは、国内の技術革新や経済活動の阻害要因となり、ひいては国際的な競争力の低下を招く。
- 故人の肖像利用に関する遺族の敬愛追慕の情の侵害は民法709条で救済されうるものの、肖像権自体が死亡で消滅するため、権利保護の範囲に限界がある。これにより、故人の肖像が恣意的に利用されることを完全に防ぎきれず、遺族の精神的負担を長期化させる恐れがある。
主な情報源: 法務省
コメント