統計法改正に伴う行政データおよび民間データの利活用推進において、日本の国益、治安、伝統文化の保護の観点からどのような課題が存在するのか。

平成30年の統計法改正から約10年が経過し、政府は行政や社会におけるAI・データの利活用を推進しているソース1 ソース3 ソース6 ソース7 ソース8 ソース9。
統計調査員の高齢化やプライバシー意識の高まりにより、従来の調査手法の維持が困難になっているソース1 ソース2 ソース3。
総務省は令和8年6月5日から「統計法等に関する研究会」を開催予定で、法制的な課題整理が目的である（原則非公開、議事概要・配布資料は公開）ソース2 ソース7。

公的統計作成において、行政データの積極的な活用を行政機関の責務とする方針が示されたソース1 ソース4 ソース5。
行政機関は基幹統計を作成する際、自らの保有する行政データを利用しなければならないとされているソース1。
行政データの積極的な活用を促す責務規定新設が提案されているソース4 ソース5。
統計調査の承認基準に、行政データとの重複が合理的範囲を超えていないことを加えること、および行政データとの重複を排除する基準を加えることが提案されているソース4 ソース5。
統計法第29条に基づき、行政機関は他の行政機関が保有する行政記録情報を用いることが可能であるソース5。
令和6年度末までに106の統計調査で行政記録情報の活用を推進する方針が示されたソース10。
過去10年間、我が国において行政記録情報等を活用している統計調査は毎年100件前後で推移しているソース8 ソース9 ソース10。
韓国政府は「行政データ優先の原則」を掲げ、過去10年間で行政データを活用した統計調査の件数を103件から283件に増加させたソース8 ソース9。
米国では、合衆国法典第13編第6条により、長官が他の省や機関に情報提供を求めることができると規定されているソース10。

行政機関は民間企業に対し、保有する民間データの提供依頼ができるようにする方針が示されたソース1。
我が国において民間企業の保有するデータを公的統計に活用する試みは10件程度に留まっているソース8 ソース9。
名簿情報を他の統計調査の名簿情報に二次的に利用できる旨を明示的に規定すること、および名簿情報を調査票情報と同様に管理することが提案されているソース4 ソース5。
統計法には守秘義務違反の処罰規定及び図利目的による調査票情報等の利用の処罰規定が存在するソース4。

行政データの積極的な活用義務化は、公的統計の網羅性と即時性を向上させ、政策立案の客観的根拠を強化する。これは、複雑化する社会経済情勢に対応し、国政運営の効率化と国民負担軽減に繋がる現実的かつ不可欠な施策である。
経済センサスの法定化と事業所母集団データベースの精度向上は、正確な経済実態把握能力を確立する上で極めて重要である。これにより、産業構造の変化への迅速な対応や競争力強化に必要な情報基盤が整備され、ひいては国家経済の安定と治安維持に資する。

行政データや民間データの広範な利活用は、集約される個人情報や機密情報の漏洩リスクを飛躍的に増大させる。これは国民のプライバシー権を侵害し、政府への信頼を損ねることで社会秩序の安定性を揺るがす具体的な脅威となる。
行政データ活用における「重複排除基準」と「重複容認基準」という異なる方向性の提案（ソース4と5）は、各行政機関におけるデータ利用の判断基準を曖昧化させ、統計の一貫性や信頼性を損なうだけでなく、データ活用の非効率化を招く可能性がある。
事業所母集団データベースの照会回答が任意である現状は、データ収集の精度と網羅性の不足を恒常化させる。これは、特定の産業分野における正確な動向把握を妨げ、政策のミスマッチや支援の遅れに直結し、結果として日本経済全体の競争力低下を招く。
行政データの活用が責務化される一方で、民間企業からのデータ提供が「依頼」に留まる現行方針では、民間部門の動向を迅速かつ網羅的に把握する能力に限界が生じる。これは、市場の歪みや新たな経済リスクに対する政府の対応を遅延させ、国益を損なう要因となり得る。

主な情報源: 総務省