こども家庭庁が管轄する旧優生保護法に基づく優生手術補償金認定制度において、現在の課題および潜在的なリスクは何か？

補償金等認定審査部会の審査方針は、令和7年3月6日に発表されたソース3 ソース4 ソース5 ソース7 ソース10。
審査においては、請求者の陳述内容を重視し、当時の社会状況や請求者の置かれていた状況を考慮して柔軟かつ公正な判断を行うソース1 ソース3 ソース4 ソース5 ソース7 ソース10。
請求者に係る優生手術等の実施に関する記録が残っていない場合も多いことが考慮されるソース1 ソース3 ソース5 ソース7 ソース10。
請求者の陳述内容は「明らかに不合理ではなく、一応確からしいこと」を基準として判断されるソース3 ソース4。

2026年5月末時点での補償金や一時金の認定件数は1862件であり、旧法に基づく手術件数約8万4千件に対し、認定率は約2%にとどまるソース2。
第18回審査部会（令和8年8月20日開催）では、審査件数35件中、認定9件（否認9件、保留6件）であったソース8。
第20回審査部会（令和8年10月22日開催）では、審査件数49件中、認定は補償金14件、一時金9件（否認は補償金5件、一時金5件、保留は補償金2件、一時金3件）であったソース9。
こども家庭庁は被害者への個別通知を推奨しているが、実施済みの都道府県は9、実施中・実施予定は19で計28都道府県に留まるソース2。
東京都は2026年2月から個別通知を開始したが、対象は施設入所が確認できた6人に限定されているソース2。

過去の国家的過ちに対する補償制度において、審査基準の柔軟性（陳述重視、記録不備考慮）にもかかわらず、極めて低い認定率（約2%）は、制度の目的達成に対する実効性の欠如を強く示唆している。
認定率の低さは、被害者救済という国の責務遂行が滞っている状況を表し、行政に対する国民の信頼を回復するための努力が未だ不十分であることを浮き彫りにする。
個別通知の推奨にも関わらず、その実施状況が限定的であることは、制度の周知徹底が不十分であり、潜在的な被害者が申請機会を逸するリスクを高めている。

約2%という極めて低い認定率は、過去の過ちに対する国の責任を全うできていないという国民の不信感を醸成し、ひいては行政全体への信頼性低下を招く。これは中長期的な国益維持にとって看過できない。
申請者の陳述を重視しつつも、記録不備が多いという現実と低い認定率が併存していることは、事実認定プロセスの実質的な厳格さや、審査基準「明らかに不合理ではなく、一応確からしいこと」の解釈に課題があることを示唆する。これにより、多くの真の被害者が適切な救済を受けられず、国民の不公平感が蓄積するリスクがある。
個別通知の対象が限定的であることや、実施しない都道府県がある現状は、制度の対象者への情報到達に大きな格差を生み出す。これにより、被害者の中には制度の存在すら知らずに、補償金を受給する機会を逸する者が多数発生する可能性が高い。
令和12年1月16日という申請期限が設定されている中で、この低い認定率と周知状況は、多くの潜在的被害者が期限内に申請を完遂できないまま制度が終了する事態を招きかねず、国民負担を伴う制度がその目的を十分に達成できないまま形骸化するリスクがある。

主な情報源: こども家庭庁 / 朝日新聞