📊 事実
陸上養殖業届出制度の導入と目的
- 令和5年2月1日時点での内水面漁業の振興に関する法律施行令の改正に伴い、陸上養殖業の届出制が導入されたソース1 ソース10。
- 令和5年4月1日から陸上養殖業の届出制が開始され、同日から同年6月30日までの間に、現に営んでいる者は届出書を提出する必要があるソース2 ソース5。
- 新たに陸上養殖業を営む者は、養殖を開始する日の1か月前までに届出書を提出しなければならないソース5。
- 届出制導入の主目的は、陸上養殖業が周辺環境に与える影響を把握するためであるソース1。
- 届出対象となるのは、食用の水産物を海水や淡水に塩分を加えた水等を使用して養殖しているもの、閉鎖循環式で養殖しているもの、餌や糞等を取り除かずに排水しているものであるソース2 ソース5 ソース8。
- 停電等のトラブルによって海水が淡水に流れるリスクや、海水に含まれる病原菌が流出するリスクが環境影響として挙げられているソース1。
- 水質に変更を加えた水の例として、河川等の淡水や上水を塩水化した水、下水処理水、閉鎖循環式養殖において化学的なろ過を行った水が示されているソース1。
- 届出をせず、または虚偽の届出をした者には10万円以下の罰金が科せられる可能性があるソース2 ソース5 ソース8。
- 令和5年4月1日から令和6年3月31日までの実績について、令和6年4月30日までに実績報告を行う義務があるソース1。
届出件数の推移
- 令和6年1月1日現在、陸上養殖業の届出件数は662件であるソース9。
- 令和7年1月1日現在、陸上養殖業の届出件数は740件（前年比78件増加）であるソース4。
- 令和8年1月1日現在、陸上養殖業の届出件数は808件（前年比68件増加）であるソース3 ソース8。
- 令和7年1月1日現在の新規届出件数は107件、廃止件数は29件であるソース4。
- 令和8年1月1日現在の新規届出件数は110件、廃止件数は42件であるソース3。
地域別・養殖種類別の動向
- 令和8年1月1日現在の都道府県別届出件数では、沖縄県が195件で最も多く、次いで大分県53件、鹿児島県36件であるソース3。九州地方に多い傾向が見られるソース4。
- 前年と比べて令和8年1月1日までに届出件数が増加した都道府県は27都府県、減少は4県、増減なしは16道県であるソース3。
- 令和8年1月1日現在の養殖種類別の届出件数は合計1,332件で、クビレズタ172件、ヒラメ124件、クルマエビ117件、バナメイエビ107件の順に多いソース3。
- 令和7年1月1日現在と比較して、クルマエビが16件増加、バナメイエビが15件増加しているソース4。
出荷数量の実績
- 令和5年度の陸上養殖業による出荷数量は6,392トンであるソース7。
- 令和6年度の陸上養殖業による出荷数量は6,907トン（前年度より約515トン増加）であるソース7 ソース8。
- 令和6年度の出荷品目別では、魚類が5,211トンと最も多く、次いで藻類740トン、その他947トン、貝類9トンであるソース7。
- 令和6年度の魚類ではニジマスが1,278トン（前年度より487トン増加）と顕著に増加し、藻類ではスジアオノリが103トン増加、その他ではバナメイエビが94トン増加しているソース7。
💡 分析・洞察
- 陸上養殖業届出制度の導入は、周辺環境への影響把握と潜在的環境リスクの管理体制強化を目的としており、未然の環境汚染防止を通じて国民の生活環境と生態系保護に寄与する。これは、無秩序な開発を防ぎ、持続可能な内水面利用を確保する上で国益に直結する。
- 届出件数および出荷数量の継続的な増加は、陸上養殖業が新たな食料供給源として国内で着実に成長していることを示唆し、特にニジマスやバナメイエビといった高需要品目の生産拡大は、食料自給率向上と国内市場の安定供給に貢献している。これは、国際的な食料サプライチェーンの不安定化リスクに対する国家安全保障上の重要な側面を強化する。
- 制度に基づく事業者情報および実績報告の義務化は、政府が陸上養殖産業の実態を正確に把握し、客観的なデータに基づいた政策立案と産業振興策を講じるための基盤を確立する。これにより、限られた国家資源の効率的な配分と、将来的な国民負担の最適化を図ることが可能となる。
⚠️ 課題・リスク
- 停電等のトラブルによる海水や病原菌の淡水系への流出リスクは、現行の届出制が完全に防ぎきれない突発的かつ重大な環境汚染を引き起こす可能性があり、内水面生態系や公衆衛生に直接的な脅威となる。これは、環境修復に多大な国民負担を発生させ、地域住民との深刻な治安上の問題に発展する危険性をはらむ。
- 届出義務や実績報告、未届出・虚偽報告に対する罰則（10万円以下の罰金）は、特に小規模事業者にとって過度な事務負担や参入障壁となり、結果として陸上養殖産業の多様性や地域における新たな事業機会の創出を阻害する可能性がある。これは、地域経済の活性化機会を逸失させ、国民の経済的選択肢を狭めるリスクがある。
- 届出件数の増加傾向に対し、水質変更の定義の複雑性や環境影響評価の高度化を踏まえると、水産庁による実効性のある監視体制の維持と強化が不可欠である。監視体制が不十分であれば、制度の実効性は損なわれ、無届出または環境負荷の高い養殖が野放しになることで、国の環境管理能力への信頼失墜と将来的な公衆衛生リスクを高める。
主な情報源: 水産庁
コメント